开展本次研讨活动的目的，主要是激发大家的讨论，拓展我们的律师思维，以便日后为我们的客户提供法律服务过程中，能够更精准地把握好客户需求和企业规划，为客户提供更加有战略性和可行性的法律服务，接下来请大家积极探讨，踊跃发言。

现阶段因该案件正在审理，许多细节无法被公众获知，不能轻信老干妈的片面之言，腾讯的广告业务已经运作多年，管理体系应当比较强大，阴沟翻船的可能性不大；此外根据外界所揣测的腾讯保全不顾忌商业道德的问题，首先诉前保全是法律赋予的神圣权利，其次作为一个管理规范的公司，诉讼中保全制度也可能是腾讯诉讼管理制度的一部分，外界无需揣测！

针对腾讯公司申请保全老干妈公司财产的行为，我认为腾讯公司作为案件原告，有权依法提出保全申请，但综合目前情况分析，腾讯公司申请进行财产保全具有一定的不合理性，亦不排除具有一定恶意的可能性。首先，腾讯公司在合同签订时，没有尽到应有的审查义务，三人冒充究竟有什么样的权利外观，能够瞒过号称具有中国最强大法务团队的腾讯公司，腾讯公司是否对三人身份、签约地点等进行了核实？其次，从签约至双方发生诉讼纠纷，据老干妈公司称，腾讯公司未曾向老干妈公司催要过欠款或发过催款函，在此情况下直接提起诉讼、申请财产保全并在媒体自行曝光相关信息，是否有其他目的也未可知；最后，在查封必要性问题上，考量老干妈公司的经营状况、支付能力，1000余万元的广告费似乎不至于让老干妈公司做出转移资产、逃避债务的行为。

因财产保全错误赔偿责任依据的是侵权责任法的过错责任原则，如老干妈认为腾讯保全错误，向腾讯及给腾讯承保诉讼责任险的保险公司要求赔偿损失，老干妈的证明标准是十分苛刻的，第一需要证明腾讯在申请财产保全时主观上存在恶意或者重大过失，第二需要证明因保全行为所造成损失的具体数额，这对于老干妈是很难证明的。

首先应该明确双方的法律关系和事实依据，腾讯公司起诉老干妈依据的是双方签订的《联合市场推广合作协议》，即便是腾讯起诉时，被告是两个公司，但签订合同时的主体应该只有一个，为何腾讯起诉两个公司目前不得而知。其次腾讯即使签订合同时无法辨明审查授权委托书以及印章的真伪，但在合同履行过程中也该有所发现，如在合同价款支付、推广方案确定、产品设计等环节，3月份签订合同，10月份上线相关活动，长达半年时间却丝毫未察觉，显然是存在问题的。是否存在隐情，一切还要以公安机关的调查为准。

公众认为腾讯傻白甜的基础是老干妈声明称从未与腾讯有商业合作，但该声明是单方的。警方6月20日受理老干妈报案，7月1日通报已抓获3名犯罪嫌疑人。时间短促，若无老干妈提供线索，警方很难如此快速抓获犯罪嫌疑人，故老干妈对3名犯罪嫌疑人应当是知晓的，甚至掌握更多的信息。从老干妈经营看，创始人退居二线，股权由其二子分享，经营却一直处于低迷状态。“企二代”接管企业后，难免要改弦易张，寻求超越，与腾讯合作，希冀在年轻人中点燃销售爆点，不足为奇。私下揣摩，若是企二代授权与腾讯合作，但未告知创始人，案件走向将再次反转。由此引发企一代退居后，是否要掌控企业，如何掌控企业，股权应当如何架构等法律专业问题。

为防止类似事件的发生，企业应从如下几个方面提高自身注意义务：一、签约方式，无论涉及金额的大小，都尽可能选择当面签订合同，尽量避免以互相发送邮件的方式签订合同；二、签约地点，但凡涉及标的额重大的合同，签约地方一定要选择在对方企业的常用办公场所；三、签约时间，要选择在八个小时工作时间内，同时避免签约时间约定地过早或者过晚；四、签约过程，但凡涉及标的额重大的合同，要尽可能地同步录音录像并加以留存，防止日后出现纠纷出现举证不能的情形；五、签约人员身份双重核验，除一般交易习惯中需要出示的授权委托书、公司公章（合同专用章）外，要通过其他途径再次核验签约人在企业的任职及工作权限等问题，防止出现“表见代理”或者“诈骗”等情形。

仅根据目前媒体报道，我们尚不能完全了解案件事实。警方通报中称是由三名犯罪嫌疑人冒充老干妈员工与腾讯签订了合作协议，目的是为了获取腾讯公司在推广活动中配套赠送的游戏礼包，如此就需要探究三名犯罪嫌疑人是如何知道腾讯公司会在推广活动中赠送有游戏礼包的？若如警方通报中表述，我们是否可以推测，在犯罪嫌疑人私刻公章签署合同之前，腾讯与老干妈其实已经就合作进行了一定程度的磋商或已经开展一定的合作，在此过程中犯罪嫌疑人知悉推广方案中有赠送游戏礼包的内容，因此才有私刻公章的犯罪行为，否则便不能解释犯罪嫌疑人的犯罪动机。

○

第一，目前老干妈公司与腾讯公司纠纷案中暴露出的法律问题，比如“表见代理问题”“受害人放任损失扩大问题”“刑民交叉问题”，很值得我们律师专业人士进行深入研究；第二，本纠纷案件中各方当事人的一系列操作，均引发网络大量群体关注，其中也可能存在着当事人利用网络公共资源进行商业宣传的因素，作为市场商业主体无可厚非，但我们作为律师、作为理性的专业群体，要理性对待，避免过度关注而成为推波助澜的“后浪”。

○

第一，老干妈是否担责要根据三个嫌疑人是否构成表见代理进行判断，具体情况需要结合侦察机关的调查来。第二，腾讯法务人员在合同签订中是否存在疏漏？对印章真实性的审查是否是缔约方的法定义务？结合该案，从律师执业角度来看，我们应该着重就如何帮助企业在合同签订上发挥作用进行研究和总结。

○

考察民事法律关系的方法有两种，即历史方法和请求权基础方法。本案须从双方交易经历、签约人代理权限、签约地点、付款情况、风险控制、内部审批、交易习惯等方面还原案件事实。还须从所诉案由探究法律关系性质。本案焦点外在表现为行为人有私刻公章行为，内在表现为意思表示真实性。当外在民事行为与内心意思表示不一致时，不是合同是否成立的问题，而是合同效力问题。就本案而言，合同已成立，但未经老干妈追认，是否构成表见代理尚须举证，合同属效力待定。腾讯公司与老干妈公司民事案件与行为人私刻公章是基于同一事实，且民事案件的审理须以私刻公章刑事案件审理结果为依据，本案须中止审理。民事案件与刑事案件证明标准不同，刑事案件的审理结果可以探究签约时交易双方的代理权限来源、注意义务的边界、意思表示真伪或存在瑕疵等案件事实。目前预测民事诉讼案件走向为时尚早。

○

各位律师的发言非常精彩，希望本次研讨会结束后，大家能够进一步思考：假设腾讯公司委托本所代理该案件，根据现有的证据和了解到的事实，我们如何开展下一步工作，如何进一步搜集本案证据，进行法律分析，整理相关判例和法律条款，如何代表腾讯公司和老干妈公司进行沟通，进而最大限度地维护客户的合法利益。

vvvvvv

研讨会结束后，贺健主任进行点评。

今天用研讨会的方式对热点案件进行讨论的形式非常好，给人意犹未尽的感觉，尤其是几位年轻律师的表达，逻辑清晰，思维缜密，值得肯定。案件讨论本身就是思维的碰撞，各位年轻律师要抓住此类机会，不局限于每周例会，每个业务部门在平时也可以针对专业相关的案例组织律师进行讨论。另外像今天讨论的热点问题，我们也可以进一步延申，就广告效应等商业问题进行探讨，从而进一步打开我们的思路，拓宽我们的视野。